Volver al calendario
Domingo, 3 de mayo de 2026

Chicago FireAbrir el análisis completoFC CincinnatiAbrir el análisis completo

MLS 11.70X4.2624.15
SEO Match Summary
FC Cincinnati secured a 3-2 victory at Chicago Fire on 3 May in an MLS encounter defined by the home side's dominance in volume yet profligacy in execution. Chicago created significantly more opportunities, registering 33 shots with 10 on target and an expected goals tally of 4.47, yet their goalkeeper's save percentage of 80 per cent proved insufficient to overcome Cincinnati's clinical finishing. The visitors, operating in a 3-4-1-2 shape, were ruthlessly efficient with limited possession, managing just 10 shots but capitalising on their xG of 1.58 through Evander's three-goal haul, whilst Chicago's Hugo Cuypers netted twice in defeat. Chicago's 4-2-3-1 formation generated sustained pressure but lacked the cutting edge, with goalkeeper performance metrics revealing a post-shot expected goals conceded of 4.22 against an actual concession of three, indicating some defensive organisation. Cincinnati's counter-attacking approach proved devastatingly effective against a Fire side that dominated territorially but faltered decisively in the final third. Cincinnati's clinical efficiency marks them as serious contenders despite limited shot volume.
Chicago Fire C Chicago Fire
2 3
Final del partido
FC Cincinnati F FC Cincinnati
H. Cuypers16', 28' P. Zinckernagel28'
Evander24', 31', 90+7' K. M. Dem31'
Starting Line-ups
Chicago Fire · 4-2-3-1 FC Cincinnati · 3-4-1-2
Tap a player for name & stats ·  gol   assist
Goles esperados (xG) 4.47 1.58
Tiros 33 10
Tiros a puerta 10 4
Possession 56% 44%
xG tras el tiro afrontado (PSxG) 2.34 4.22
Goals Saved Above xG -0.66 +2.22
Tarjetas amarillas 1 3
Tarjetas rojas 0 1
Córners 10 1
Goles totales5
Formación4-2-3-1vs3-4-1-2
Rendimiento del portero

Léelo así: PSxG encajado mide lo peligrosos que fueron los tiros a puerta, Goles encajados es cuántos entraron realmente, Goles evitados es la diferencia entre ambos (cuanto más alto, mejor; un negativo significa que debería haber parado más), y % de paradas es la proporción de tiros a puerta detenidos.

Chicago Fire GK
PSxG encajado2.34
Goles encajados3
Goles evitados-0.66
% de paradas25.0%
FC Cincinnati GK
PSxG encajado4.22
Goles encajados2
Goles evitados2.22
% de paradas80.0%
El portero de FC Cincinnati estuvo imponente, mientras que el portero de Chicago Fire encajó unos 0,7 gol más que un portero medio.

Partido finalizado. Regístrate para acceder a los histogramas de toda la temporada, los módulos de pulso del rival y las analíticas de tendencia del árbitro.

Dentro de los dashboards
Ataque vs DefensaxG, tiros y goles — Local/Visitante por competición
Índice de forma y recuperaciónBarra de impulso de los últimos 5 con estado de recuperación por equipo
Mapa de geolocalización de golesDónde marca y encaja el equipo — mapa de calor del campo
Inteligencia de tarjetasAmarillas/Rojas filtradas por árbitro y formación
Dominio de los córneresDistribución por rival y contexto táctico
Referencia cruzada de máximos goleadoresPlantilla clasificada frente al rival y combinaciones de dobles goleadores
Tendencia del árbitroRendimiento del equipo con cada árbitro que lo ha dirigido
Puntos débiles del porteroDónde encaja el portero — por zona y pie